I. El incidente y su disfraz
El 25 de mayo de 2026, la presidenta Claudia Sheinbaum pronunció desde la tribuna oficial de la mañanera una frase cuyo análisis va mucho más allá del pleito mediático que provocó: "No vean TV Azteca" (Proceso).
La declaración no vino sola: anunció también la creación de un premio llamado "El mitómano de la semana", argumentando que ciertos medios difunden "increíbles mentiras" (Expansion). Al día siguiente, presionada por las críticas, la mandataria intentó minimizar el episodio argumentando que "hay libertad para que cada quien vea lo que quiera", aunque mantuvo que la televisora está "llena de mentiras" (La Silla Rota).
La defensa suena razonable en abstracto: es solo una opinión. Pero colapsa al hacerse una pregunta elemental de teoría política: ¿es equivalente la opinión de un ciudadano a la de quien habla desde la tribuna oficial del Estado, con acceso privilegiado a medios públicos, con facultades sobre concesiones, contratos y regulaciones? La asimetría de poder no es un detalle. Como señalan Levitsky y Ziblatt (2018), uno de los patrones más reconocibles en el deterioro democrático contemporáneo es precisamente la tendencia de los líderes electos a usar su posición institucional para desacreditar medios críticos, no con argumentos, sino con descalificaciones que erosionan su legitimidad ante la audiencia.
La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) expresó que "consideramos desafortunadas las declaraciones de la presidenta Sheinbaum llamando a no ver TV Azteca", advirtiendo que este tipo de expresiones pueden agravar la estigmatización contra medios de comunicación y afectar el ejercicio de la libertad de prensa (El Imparcial).
Y antes de que empiecen a tirarme de facho, con este texto no pretendo defender a TV Azteca ni a Ricardo Salinas Pliego. Defiendo algo más fundamental: el principio democrático de que ningún ciudadano, y ningún medio —incluso uno incomodo o imperfecto— debe ser descalificado por el Estado en función de su línea editorial.
II. La mecánica del despotismo moderno: no prohibir, deslegitimar
La ciencia política contemporánea ha documentado con rigor que el autoritarismo del siglo XXI raramente recurre a los métodos del siglo XX. Bermeo (2016) demostró que los golpes de Estado abiertos y el fraude electoral masivo han cedido el paso a formas más sutiles de regresión democrática, entre las cuales destaca el executive aggrandizement: el proceso mediante el cual líderes electos debilitan gradual y legalmente los contrapesos institucionales, centralizan la autoridad y neutralizan la oposición sin desmantelar formalmente la democracia (pp. 10–13). Levitsky y Ziblatt (2018) complementan este diagnóstico señalando que la democracia "ya no termina con un estallido —en una revolución o golpe militar— sino con un susurro: el debilitamiento lento y progresivo de instituciones críticas como el Poder Judicial y la prensa" (p. 3).
Gordillo-García (2025), en un artículo publicado en la revista Convergencia de la UNAM, identifica ocho innovaciones autoritarias en el repertorio del gobierno de AMLO, entre las que figura la propagación sistemática de información falsa o distorsionada como instrumento de gobierno y la descalificación de voces críticas mediante el encuadre de la "oposición conservadora". El trabajo concluye que estas prácticas erosionan las tres dimensiones centrales de la democracia: la competencia, la participación y la rendición de cuentas.
Breuer (2025) añade una capa analítica: en México, la retórica populista de estilo post-factual —donde la narrativa oficial sustituye a la evidencia empírica— es un driver directo de la polarización y la erosión democrática, mientras que la concentración mediática y la debilidad institucional funcionan como factores habilitadores de la contaminación informativa.
Llamar "mitómano" a un medio desde el podio presidencial no es ejercer la libertad de expresión. Es un acto de poder político que construye un enemigo, degrada la fuente y le dice a la audiencia: solo confíen en la versión oficial. Es la sustitución del debate público por la voz única del Estado.
III. Los "otros datos" y la fábrica de realidad oficial
El gobierno de la Cuarta Transformación ha perfeccionado una técnica discursiva que consiste en responder a datos incómodos con "otros datos": cifras seleccionadas, comparaciones asimétricas o redefiniciones convenientes de indicadores. Gordillo-García (2025) documenta que bajo AMLO, el gobierno "propagó de manera sistemática información falsa, distorsionada o equívoca con la intención de provocar daños", alejándose de "las dimensiones deliberativas de la democracia" donde los argumentos deben estar fundados en evidencia y en el interés público. Sheinbaum ha continuado este patrón.
Una de las narrativas más recurrentes en los informes y en los discursos de la presidenta Sheinbaum es que en su gobierno "no se reprime" y que existe plena libertad de expresión y respeto a los derechos humanos. Sin embargo, los propios informes documentan medidas regresivas para los derechos civiles y políticos, incluyendo la profunda militarización, la Reforma Judicial, la eliminación del Instituto Nacional de Transparencia, el aumento de la prisión preventiva oficiosa y la cooptación de la CNDH (Verificado).
En materia económica, el rasgo más visible de los informes de gobierno ha sido la manipulación de datos: se presumió un récord en inversión extranjera directa cuando en realidad cayó 6% respecto a 2024 (Diálogo Político) . En seguridad, las afirmaciones sobre reducción de homicidios se calificaron principalmente como imprecisas, pues la baja que mencionaba la presidenta distaba de las cifras reales o usaba parámetros de comparación distintos entre sí (Verificado) . En salud, el gobierno anunció que adquirió el 96% de los insumos necesarios, pero el dato oficial corresponde a adquisiciones globales, no a estantes llenos en cada hospital; las fallas persisten no solo en la compra sino en que las medicinas no llegan a tiempo ni están disponibles en todas las clínicas (Verificado).
México ocupa el lugar 121 de 180 en el Índice Mundial de Libertad de Prensa 2024, y la ONU confirma que la violencia contra periodistas es estructural (Senado de Mexico) ; mientras tanto, el gobierno afirma que vivimos "la mayor libertad de expresión de la historia". Este es el patrón que Breuer (2025) caracteriza como post-factual political style: el poder no refuta con hechos, descalifica con etiquetas.
IV. El cinismo como sistema: corrupción sin consecuencias
El argumento más reiterado del oficialismo es que este gobierno es cualitativamente distinto a los anteriores porque combate la corrupción. Los datos permiten evaluar esa afirmación.
Durante el primer año de gobierno de la presidenta Sheinbaum se identificaron 51 casos relevantes de corrupción e impunidad: 41% ocurrieron directamente en su administración, mientras que 47% corresponden a esquemas del sexenio de López Obrador que siguen sin resolverse bajo el mismo partido gobernante (Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad).
En materia de narcotráfico, la situación es igualmente alarmante. El New York Times planteó que la presidenta de enfrenta a los cárteles y a una red de colusión política que limita su margen de maniobra. Esto significa que el problema en México no se reduce a que los grupos del narcotráfico atacan al Estado, sino a que con frecuencia forman parte de él (Semanario ZETA Tijuana).
El gobierno de Sheinbaum ha insistido en un compromiso con la "impunidad cero", pero habla poco sobre las estructuras políticas que apoyan a las organizaciones criminales (Proceso).
El 59% de los encuestados señala a la corrupción como el principal problema del país, por encima de la delincuencia y el narcotráfico (39%) y la inflación (31%). El gobernador de Sinaloa, Rubén Rocha Moya, enfrenta acusaciones formales en Estados Unidos por presuntos vínculos con el Cártel de Sinaloa, y nueve funcionarios y exfuncionarios vinculados a Morena están en la mira del Departamento de Justicia estadounidense (Infobae).
Haggard y Kaufman (2021) advierten que uno de los rasgos más peligrosos del backsliding democrático es precisamente este: la promesa original de combatir la corrupción se convierte en un barniz ideológico que protege la corrupción propia mientras señala la ajena. La impunidad no desaparece; simplemente cambia de beneficiario.
V. La reforma del poder: perpetuarse con barniz democrático
Si bien la corrupción es antigua en México y no es exclusiva de este gobierno, lo que distingue a la “Cuarta transformación” es la sistematicidad con la que ha empleado sus mayorías legislativas para reconfigurar las reglas institucionales a su favor.
La reforma del Poder Judicial aprobada el 15 de septiembre de 2024 equivale, de hecho, a la supresión de la separación de poderes y a una violación del Estado de derecho, negando el paradigma constitucional de las democracias avanzadas: el sistema de límites y vínculos al poder político (Voz y Voto).
Las últimas reformas impulsadas por el gobierno federal han comprometido la independencia judicial, los contrapesos institucionales y la protección de derechos de personas y empresas frente a decisiones gubernamentales. La reforma judicial 2024–2025 transformó el sistema de justicia al sustituir el servicio de carrera por el voto popular, apuntando hacia una creciente captura política del sistema judicial federal (Mexicoevalua).
El doctor en Ciencia Política Carlos Elizondo, de la Universidad de Oxford, señala que el objetivo de esta reforma es "centralizar el poder" y advierte que incluso el crimen organizado puede dar recursos e influir en las decisiones de los jueces ganadores (Eldiarioexterior).
Bermeo (2016) es contundente: el executive aggrandizement es especialmente peligroso porque está "legitimado por las mismas instituciones que los promotores de la democracia priorizan" (p. 10). Cuando el poder utiliza el Congreso, las elecciones y la Constitución como vehículos para concentrarse, el autoritarismo adquiere fachada democrática. Esto es exactamente lo que documenta Gordillo-García (2025) en el caso mexicano.
VI. Conclusión: defender el cuestionamiento, no al cuestionado
TV Azteca no es un medio ejemplar y Ricardo Salinas Pliego no es un guardián desinteresado de la libertad de prensa. Pero eso es, precisamente, irrelevante para el argumento central.
Una democracia no se defiende únicamente cuando el medio atacado es virtuoso. Se defiende, sobre todo, cuando se sostiene el principio de que el Estado no puede usar su tribuna para decirle a los ciudadanos qué ver, qué creer y a quién descalificar. Lo ocurrido abre un debate serio sobre los límites del poder político frente a la libertad de expresión y el derecho de las audiencias a elegir libremente sus fuentes de información.
Un gobierno que ha acumulado el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial; que eliminó los órganos autónomos de transparencia; que responde a las críticas con premios al "mitómano de la semana"; que exhibe 51 casos documentados de corrupción en su primer año de gobierno; y que le dice a los ciudadanos qué canal no ver, no está gobernando en nombre de la democracia. Está administrando su narrativa.
Y eso —la narrativa administrada desde el poder, sin contrapeso institucional y con descaro cínico— es exactamente lo que Levitsky y Ziblatt (2018) describieron como la antesala del fin de las democracias: no el golpe de Estado, sino el susurro progresivo que apaga las voces que no concuerdan con el poder.
Referencias
Fuentes académicas
Bermeo, N. (2016). On democratic backsliding. Journal of Democracy, 27(1), 5–19. https://doi.org/10.1353/jod.2016.0012
Breuer, A. (2025). Digital drivers of autocratisation: The role of information pollution in polarisation and democratic backsliding in Mexico. Journal of Latin American Studies. https://doi.org/10.1177/1866802X251355963
Gordillo-García, J. (2025). Democratic erosion in Mexico: Authoritarian repertoire and innovations (2018–2024). Convergencia, 32, e24668. https://doi.org/10.29101/crcs.v32i1.24668
Haggard, S., & Kaufman, R. (2021). Backsliding: Democratic regress in the contemporary world. Cambridge University Press.
Levitsky, S., & Ziblatt, D. (2018). How democracies die. Crown Publishing.
México Evalúa. (2025, noviembre 7). Proteger la democracia es defender la independencia judicial. https://mexicoevalua.org/proteger-la-democracia-es-defender-la-independencia-judicial/
Fuentes hemerográficas y de organismos
Aristegui Noticias. (2026, mayo 25). Sheinbaum pide no ver TV Azteca; televisora acusa censura y complicidad con el narco. https://aristeguinoticias.com/2505/mexico/sheinbaum-pide-no-ver-tv-azteca-televisora-acusa-censura-y-complicidad-con-el-narco/
Contralacorrupción.mx. (2025, octubre 1). Anuario de la corrupción 2025: 51 casos del primer año de gobierno de Claudia Sheinbaum. https://contralacorrupcion.mx/anuario-de-la-corrupcion-2025-gobierno-de-sheinbaum/
Diálogo Político. (2025, septiembre 8). Sheinbaum y su narrativa sobre México. https://dialogopolitico.org/agenda/opinion-agenda/sheinbaum-narrativa-mexico
El Imparcial. (2026, mayo 26). "No es censura, es una opinión": Sheinbaum defiende su llamado a no ver TV Azteca mientras SIP y Alianza de Medios acusan posible censura. https://www.elimparcial.com/mexico/2026/05/26/no-es-censura-es-una-opinion-sheinbaum-defiende-su-llamado-a-no-ver-tv-azteca/
Infobae. (2026, abril 30). La aprobación de Sheinbaum toca su piso histórico: economía y corrupción. https://www.infobae.com/mexico/2026/04/30/la-aprobacion-de-sheinbaum-toca-su-piso-historico-economia-y-corrupcion/
La Silla Rota. (2026, mayo 26). Llamado a no ver TV Azteca no fue censura, solo una opinión: Sheinbaum. https://lasillarota.com/nacion/2026/5/26/llamado-no-ver-tv-azteca-no-fue-censura-solo-una-opinion-sheinbaum-601039.html
Proceso. (2026, mayo 25). "No vean TV Azteca": Sheinbaum; anuncia premio al "mitómano de la semana". https://www.proceso.com.mx/nacional/politica/2026/5/25/no-vean-tv-azteca-sheinbaum-anuncia-premio-al-mitomano-de-la-semana-374692.html
Proceso. (2026, febrero 5). Colusión política obstaculiza el combate de Sheinbaum al narco: artículo del NYT. https://www.proceso.com.mx/nacional/politica/2026/2/5/colusion-politica-obstaculiza-el-combate-de-sheinbaum-al-narco-articulo-del-nyt-explica-por-que-367930.html
Reporters Without Borders / RSF. (2024). 2024 World Press Freedom Index: Mexico (rank 121/180). https://rsf.org/en/country/mexico
Verificado. (2025, diciembre 26). Las narrativas de Claudia Sheinbaum que marcaron el 2025. https://verificado.com.mx/narrativas-claudia-sheinbaum-2025/
Verificado. (2025, octubre 6). Discurso de Sheinbaum en el Zócalo 2025: repite desinformación sobre Dos Bocas y abasto de medicamentos. https://verificado.com.mx/sheinbaum-verificacion-discurso-zocalo/
Voz y mVoto. (2024). La reforma judicial mexicana: cómo se destruye el Estado de derecho. https://www.vozyvoto.com.mx/articulo/la-reforma-judicial-mexicana-como-se-destruye-el-estado-de-derecho
No hay comentarios:
Publicar un comentario